Калининградская семья добилась снижения налога на имущество в 10 раз

Налог требует деления

Калининградская семья сумела доказать, что повышенный налог на имущество был неправильным

Семья Мартынюк (имена и фамилия изменены) живет в четырехкомнатной квартире в «спальном» районе Калининграда. Квартира оформлена в долевую собственность на родителей и двух взрослых детей. В сентябре прошлого года Мартынюкам вручили налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы. Суммы, указанные в квитанциях, оказались в 10 раз больше, чем прежде.

Математическая эквилибристика

– Я начала разбираться. И выяснилось, что значительное увеличение налога произошло из-за того, что его посчитали с учетом ставки 1 процент, хотя ранее применяли ставку 0,1 процента, – рассказывает Валентина Мартынюк. – Кроме того, каждому собственнику считали налог исходя из стоимости его доли, а тут посчитали от стоимости всей квартиры и результат разделили в соответствии с долей каждого.

Казалось бы, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Но это правило не относится к принципу исчисления налога. Квартира Мартынюков находится в относительно новом доме, ее инвентаризационная стоимость – больше миллиона рублей, а доли каждого из четырех членов семьи – менее 300 тысяч. Когда налог считали, исходя из доли, применялась ставка 0,1 процента, как положено при стоимости имущества до 300 тысяч. А когда каждому собственнику посчитали налог из стоимости всей квартиры, была применена ставка 1 процент, как полагается при стоимости имущества свыше 500 тысяч рублей. В результате сумма налога увеличилась в 10 раз.

Странная логика

– Новая система расчета нас удивила и возмутила. Почему это каждый из нас должен платить налог исходя из стоимости всего имущества, хотя мы все имеем доли? По такой логике, транспортный налог на машину надо рассчитывать, учитывая не ее собственные характеристики, а весь транспортный поток, – шутит Валентина Львовна.

Валентина Мартынюк обратилась в свою налоговую инспекцию и попыталась объяснить абсурдность ситуации, но ее не поняли. Сотрудница сослалась на некое разъяснения Минфина.

– Стало понятно, что общение с представителями налоговой инспекции ничего не даст. На семейном совете мы решили обращаться в суд, – продолжает собеседница.

Ноу-хау противоречит закону

Валентина Львовна пенсионерка, у нее больше времени, чем у других членов семьи, поэтому именно ей пришлось «сражаться» в суде.

Кстати, ставки по исчислению налога на имущество в 2008,2009 году были установлены решением окружного Совета депутатов от 07.11.2007 г. №353 «О ставках налога на имущество физических лиц». А представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ по Калининграду №9, которой был предъявлен иск, ссылался на письмо Минфина РФ от 21 апреля 2008 года № 03-05-04-01/19 (это для тех, кто столкнулся с похожей ситуацией).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что налог Мартынюка сотрудники налоговой инспекции рассчитали неправильно. При исчислении размера налоговая ставка в этом случае должна была применяться в зависимости от стоимости принадлежащих собственникам долей, а не от стоимости всей квартиры, что противоречит Закону РФ «О налогах на имущество физических лиц» (п.2 ст.1).

Суд Ленинградского района удовлетворил их иск Мартынюков, обязав пересчитать начисленный им налог с применением ставки 0,1 процента. Коллегия по гражданским делам областного суда посчитал его законным.

Комментарий юриста

«Налоговики тоже могут ошибаться»

Евгений ГАЛАКТИОНОВ, президент Адвокатской палаты Калининградской области:

– Налоговое законодательство очень сложное и запутанное, не всегда учитывает все нюансы. Поэтому и существует формула: «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика» (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ). И суды ее активно применяют. А сотрудники налоговой инспекции практически никогда не трактует возникшие неясности в пользу человека, только в пользу государства. Это и понятно: налоговая своего рода государственный банкир и действует в соответствии со служебными инструкциями. Поэтому при возникновении разногласий с налоговыми органами нужно обращаться в суд, только так можно отстоять свои интересы.

В тему

Тяжело больные калининградцы отсуживают у мэрии квартиры

Женщина с двумя взрослыми детьми проживает в одном из общежитий Калининграда. Кухня, туалет и душ там общие. А весь ужас ситуации в том, что женщина больна туберкулезом. Такие больные опасны для окружающих и по закону «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», если они живут в общежитиях, коммуналках и квартирах, где невозможно выделить для них отдельную комнату, им должно предоставляться отдельное жилье вне очереди.

Женщина стояла в очереди на улучшение жилищных условий для малоимущих граждан, льготной очереди больных туберкулезом. Но несмотря на многочисленные обращения в различные инстанции, отдельной квартиры она так и не смогла добиться. Тогда она обратилась в суд с иском к администрации города.

Представитель городской администрации иск не признал.

– Обеспечение инвалидов и больных опасными заболеваниями – обязанность государства, а не органов местного самоуправления. Предоставление квартир таким людям должно финансироваться из федерального бюджета. Иск предъявлен не по адресу.

При вынесении решения суд Ленинградского района руководствовался ст. 57 Жилищного кодекса, в соответствии с которой жилья в таких случаях обязаны обеспечивать именно местные администрации. Суд обязал администрацию выделить больной гражданке отдельную квартиру площадью не менее 20 кв. метров по договору социального найма.

Суды Калининграда удовлетворили еще несколько подобных исков. Городская администрация их все обжаловала, однако коллегия по гражданским делам областного суда оставила их в силе.

- Это бесспорные дела, - считает Владимир Сорокин, член совета Адвокатской палаты Калининградской области, - Обидно, что людям пришлось ходить по судам и добиваться того, что им положено по закону.

КОНКРЕТНО

Кому положена отдельная квартира

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Постановление Правительства РФ №378 от 16.06.2006г.):

– активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза;

– злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями;

– хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;

– эпилепсия с частыми припадками;

– гангрена конечностей;

– гангрена, некроз или абсцесс легкого;

– пиодермия гангренозная;

– множественные поражения кожи с обильным отделяемым;

– кишечный или уретральный свищи.

Ну и ну!

91-летняя старушка отсудила свою квартиру

Суд удовлетворил ее иск о расторжении договора пожизненного содержания. Договор был заключен в прошлом году. Пожилая дама бесплатно передала свою квартиру знакомой, оформив на нее право собственности. Взамен та должна была обеспечить своей благодетельнице уход, а также обеспечивать ее питанием и одеждой. По договору устанавливалась сумма содержания – два минимальных размера оплаты труда в РФ в месяц.

Новоявленная квартировладелица, вероятно, рассчитывала на преклонный возраст женщины. Но видя, что та не собирается переселяться в мир иной, начала раздражаться, повышать голос. И про обязательства по содержанию «забывала».

Старушка оказалась не промах и обратилась в суд с иском о расторжении договора. Как сообщили в пресс-службе суда Советска, ответчица полностью признала иск. Суд его удовлетворил, восстановив право собственности на квартиру прежней владелицы.