За Путина в районах голосовали лучше, чем в Калининграде

Еще в воскресенье вечером стало ясно, что уверенную победу на выборах президента одерживает Владимир Путин. Калининградская область не стала исключением. Во втором часу ночи появились первые данные результатов голосования с некоторых территориальных избирательных комиссий. Путин был безусловным лидером (хоть лидировал и не столь убедительно, как на востоке нашей страны), а вот показатели других кандидатов отличались от среднероссийских.

В областном центре упорная борьба за второе место шла между коммунистом Геннадием Зюгановым и Михаилом Прохоровым. Выиграть «серебро» Прохоров в итоге не сумел, хотя в Центральном и Ленинградском районах разрыв между коммунистом и либералом составил скромные 3-4 процента голосов. Да и Владимир Путин в Калининграде выступил по общероссийским меркам скромно: у него 47 процентов, тогда как в среднем по стране - 64.

- Традиционно в областном центре оказали меньшую поддержку Владимиру Путину, - сказал председатель облизбиркома Михаил Плюхин. - А вот в районах области наоборот: за премьер-министра проголосовали 58 процентов калининградцев. Общий же показатель Путина по региону - 52,55 процента.

Явка на президентских выборах тоже не подкачала. Как выразился один из блогеров, «мороз и солнце, день чудесный - пойду-ка делать выбор честный». Погода способствовала честному выбору. Избирателей на участках было пруд пруди - и утром и вечером.

- К нам пришла группа людей задолго до открытия участка, стали в дверь тарабанить, - рассказали в избирательном участке в здании БФУ имени Канта. - А мы говорим: не можем открыть, участок в восемь часов открывается. Помнят люди, что в советское время участки открывались в шесть утра…

Если перейти на язык цифр, то явка составила 59,3 процента. Это - самый высокий показатель за последние годы. На выборах президента в 2008 году избирательные участки посетили 58,4 процента калининградцев, имеющих право голоса. На выборах в Госдуму в декабре прошлого года явка составила 54,6 процента.

- Это были первые выборы, которые прошли тихо, - делится впечатлениями Михаил Плюхин. - К нам поступило всего четыре заявления о нарушениях.

Нарушения, по словам Плюхина, были следующие. Военнослужащий пожаловался, что ему не дают проголосовать по военному билету, дама обнаружила в списках умершую избирательницу, другая дама не нашла в списках своего отца, а на другом избирательном участке мужчина попытался заявить о нарушении тайны голосования из-за прозрачных урн. Все проблемы были решены в рабочем порядке.

В кабинете у Михаила Плюхина на стене висят два портрета. Слева - портрет Дмитрия Медведева, справа - Владимира Путина.

- Вы теперь, наверное, портреты местами поменяете? - поинтересовались журналисты.

- А зачем? - удивился Плюхин.

И правда, от перемены мест слагаемых сумма ведь не меняется.

КОНКРЕТНО

Как проголосовали калининградцы (в процентах голосов)*

Кандидат в президенты

Результат в Калининградской области

Результат в целом по России

Владимир Путин

52,55

63,7

Геннадий Зюганов

21,33

17,2

Михаил Прохоров

13,56

7,8

Владимир Жириновский

7,79

6,2

Сергей Миронов

3,53

3,8

- результаты предварительные.

Подробнее о результатах выборов читайте в еженедельнике «КП» от 8 марта.

Мы попросили экспертов прокомментировать итоги выборов 4 марта.

Владимир АБРАМОВ, доктор политических наук, доцент кафедры политологи и социологии БФУ им. И.Канта:

- Самое интересное в России только начинается. Теперь настала пора власти выполнять свои обещания. И эти обещания придется выполнять в достаточно сложных социально-экономических условиях, которые диктуются внешними факторами, в первую очередь ценами на энергоносители. Что касается Калининградской области, то здесь можно поздравить тех, кто отвечал за кампанию Путина. Они смогли в полтора раза увеличить электоральную базу за три месяца. Обращает на себя внимание и то, что часть рассерженного городского электората ушла в сторону Михаила Прохорова, а коммунисты остались при своем «ядерном» избирателе – преимущественно пожилых, малообеспеченных граждан.

Андрей ЯРЦЕВ, доктор исторических наук, профессор, директор Калининградского филиала Международного университета в Москве:

- По сравнению с президентскими кампаниями прошлых лет эти выборы кажутся наиболее честными. Позитивную роль сыграли вэб-камеры, прозрачные урны, большое количество наблюдателей. Не разогнали митинги на Болотой и на Сахарова, дали людям высказаться, даже немного показали это по центральным каналам. Но, конечно, есть и проблема. Ведь фальсифицируются не выборы 4 марта, а сам избирательный процесс. Первый урок выборов: кто за власть? В городе за Путина меньше, в деревне больше. Поддержка власти не связана с уровнем жизни. Вымирающая деревня массово идет голосовать за власть, а Москва и Калининград дали Путину самый низкий процент. Дело в ментальности: у горожан сформировались ценности свободы и демократии. А Путин в эпоху модернизации опирается на традиционалистов с костным, консервативным мышлением.

Михаил БЕРЕНДЕЕВ, кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии и социологии БФУ им. И.Канта:

- Самое главное, что выборы состоялись. Они прошли достаточно демократично, об этом даже заявляют наблюдатели, включая международных. Результаты были прогнозируемыми и ожидаемыми. На мой взгляд, как оппозиционные кандидаты, так и представители внесистемной оппозиции сами много сделали, чтобы Путин победил в первом туре. Вся их предвыборная риторика строилась вокруг критики премьер-министра, имя «Путин» звучало 24 часа в сутки. Если слишком много говорить об одном кандидате, срабатывает обратный эффект.